Proceedings of the International scientific and practical conference ―New York Global Science Conference 2026‖ (March 6-8, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – New York, USA, 2026. - 250 p.

91 Таблиця 1. Порівняльна характеристика інструментів автоматизованого тестування Web Accessibility Інструмент / Рішення Рівень інтеграції Переваги Обмеження Відсоток виявлення (оціночно) eslint-plugin-jsx- a11y Редактор коду (IDE) / Linter Виявляє помилки семантики у реальному часі під час написання React/JSX коду. Аналізує лише статичний код, не бачить динамічно згенерованого DOM. ~20% базових помилок Lighthouse (Axe- core) Браузер (DevTools) / CLI Надає комплексний звіт з конкретними порадами щодо виправлення за стандартами WCAG. Потребує ручного запуску аудиту або налаштування в пайплайні після розгортання. ~40% (враховує рендеринг) Cypress-axe E2E Тестування (CI/CD) Автоматично сканує сторінки під час імітації дій користувача (кліки, введення даних). Може генерувати хибнопозитивні результати (False Positives), уповільнює процес тестів. ~50% (аналізує стани UI) Застосування підходу "Shift-left" (зміщення тестування на більш ранні етапи) передбачає конфігурацію CI/CD пайплайну таким чином, щоб злиття коду (Merge Request) блокувалося у разі виявлення критичних помилок доступності сканером axe-core . Це формує у розробників звичку дотримуватись семантики на рівні рефлексів. Висновок. Проблема доступності у сучасних веб-додатках ускладнюється використанням динамічних архітектур та кастомних UI-компонентів. Проведене дослідження доводить, що виключно ручний аудит є неефективним через людський фактор та обсяги робіт. Інтеграція автоматизованих методів тестування (статичні лінтери, сканери на базі axe-core у CI/CD) дозволяє превентивно виявляти до половини порушень