Proceedings of the International scientific and practical conference ―Frontiers of Global Knowledge‖ (March 13-15, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Geneva, Switzerland, 2026. - 211 p.

31 Ризик неправильного трактування наміру командира 4 0,15 0,3 0,25 0,10 0,20 0,10 0,15 0,18 0,71 Складність контролю виконання рішень 3 0,10 0,3 0,25 0,10 0,10 0,10 0,20 0,16 0,49 Психологічна неготовність частини військових до автономних рішень 4 0,15 0,05 0,1 0,10 0,20 0,20 0,15 0,14 0,54 Конфлікт із традиційною ієрархічною військовою культурою 3 0,10 0,05 0,05 0,20 0,15 0,15 0,10 0,11 0,34 Відсутність уніфікованих методик впровадження 4 0,20 0,05 0,1 0,20 0,05 0,25 0,15 0,14 0,57 Всього 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 3,99 В табл. 1 К – показник відносної важливості кожного окремого чинника порівняно з іншими у своїй групі; С – середній бал, який виставила група з 7 експертів; Ц – показник, який інтегрує вагомість фактора та його реальну оцінку. Аналіз зовнішнього середовища продемонстрував перевагу можливостей над загрозами, що додатково підсилює аргументацію на користь впровадження Mission Command. Найбільш вагомим драйвером виступає цифровізація управління та розвиток систем ситуаційної обізнаності. Використання безпілотних платформ, інформаційно-аналітичних інструментів і мережевих систем зв‘язку створює технологічну основу для передачі повноважень на нижчі рівні без втрати координації. Інституціоналізація бойового досвіду, реформа підготовки сержантського та молодшого офіцерського складу, а також зростання