Proceedings of the International scientific and practical conference ―Science at the Frontier of Civilizations‖ (March 16-18, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Helsinki, Finland, 2026. - 145 p.

32 правового регулювання, а також узгодженість підходів до його тлумачення [3]. Інакше кажучи, сама якість закону не може оцінюватися ізольовано від того, як саме він буде прочитаний і застосований судом. Подібний підхід простежується і в практиці ЄСПЛ. У Guide on Article 7 of the Convention Суд виходить із того, що в будь-якій правовій системі існує неминучий елемент судового тлумачення, однак його розвиток повинен залишатися сумісним із сутністю норми та бути розумно передбачуваним для особи [5]. Саме критерій передбачуваності перетворює тлумачення з інструменту конкретизації права на гарантію від свавільного втручання держави. Українська конституційна юриспруденція також послідовно підкреслює зв’язок між верховенством права, правовою визначеністю та межами інтерпретаційної діяльності. У Рішенні від 29.06.2010 № 17-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає передбачуваності застосування правових норм і можливості для особи відмежовувати правомірну поведінку від протиправної [4]. У Рішенні від 14.07.2021 № 1-р/2021 Суд пов’язав юридичну визначеність з недвозначністю нормативного припису [7]. Надалі, у Рішенні від 29.10.2024 № 1-р/2024, Конституційний Суд України наголосив, що норма, яка не містить справедливих і належних критеріїв для застосування, не відповідає вимогам юридичної визначеності [8]. Сукупно ці позиції дають підстави стверджувати, що тлумачення є виправданим лише тоді, коли воно не руйнує меж правового регулювання і не заміщує законодавця. Конвенційно орієнтоване тлумачення в умовах правової невизначеності має спиратися на поєднання кількох взаємодоповнювальних підходів. Передусім ідеться про мовне тлумачення, яке окреслює початкові смислові межі норми. Не менш значущим є системне тлумачення, що дозволяє співвіднести спірний припис із Конституцією України, загальними принципами права, положеннями Конвенції та усталеною практикою ЄСПЛ. Особливу роль відіграє телеологічне тлумачення, орієнтоване на мету правового регулювання та реальний захист прав людини. У міжнародно-правовому вимірі важливим є і