Proceedings of the International scientific and practical conference ―Science at the Turning Point of History‖ (January 23-25, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Kharkiv, Ukraine, 2026. - 247 p.

110 звертається до суду для підтвердження певного юридичного факту з метою подальшого ініціювання спору про право, оскільки цей спір не може бути розглянутий без попереднього встановлення відповідного факту. Таким чином, наявність чи відсутність спору про право є основним фактором, що визначає характер судового розгляду. 6) Важливою є відмінність між встановленням юридичного факту та позовом про визнання. Якщо у першому випадку суд лише констатує факт для подальшої реалізації прав заявника, то у другому – вирішує матеріально- правовий спір між сторонами. Загалом, правильне розмежування спору про право та спору про факт є необхідним для ефективного здійснення правосуддя. Відсутність чітких законодавчих критеріїв, а також неоднозначність судової практики свідчать про необхідність подальших досліджень цієї проблематики та вдосконалення процесуального законодавства. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ: 1. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С. Я. Фурси. – К.: Видавець Фурса С. Я.: КНТ, 2007. – 916 с. – (Серія "Процесуальні науки). 2. Дика А. О. Сутність спору про право: матеріальний та процесуальний аспект. Часопис Київського університету права: 2017/2. 3. Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції. - Х., 2008. - 708 с. 4. Словник української мови: в 11 т. / ред. І.С. Назарова, О.П. Петровська, Л. Г. Скрипник та ін. K., 1978. Т. 9. С. 530. 5. Венедиктова И.В. Охраняемый законом интерес в гражданском праве: монография. Х.: Точка, 2012. 508 с.