Proceedings of the International scientific and practical conference ―Science, Technology and Culture: Dynamics of Change in the XXI Century‖ (December 1921, 2025) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Baku, Azerbaijan, 2026. – 90 p.

85 Результати дослідження. 1. Метакогнітивні знання. За показником «Декларовані знання» (усвідомлені знання про способи роботи) виявлено достовірні міжгрупові відмінності [F(2,710) = 5,06; p = 0,014] (рис. 1). Вигорілі волонтери (ЕГ-1) продемонстрували найнижчий середній показник (M = 11,0 ± 1,8 бала), група ризику (ЕГ-2) — проміжне значення (M = 12,5 ± 2,0), а контрольна група (ЕГ-3) — найвище значення (M = 15,8 ± 1,9). Це вказує, що контрольна група краще усвідомлює ефективні прийоми роботи, тоді як вигоріла група менше рефлексує над власними методами [3, с. 147]. 2. Планування діяльності. За шкалою «Планування» встановлено найбільш виразні міжгрупові ефекти [F(2,710) = 9,09; p < 0,001]. Вигорілі волонтери (ЕГ-1) суттєво відстають (M = 10,0 ± 2,3) порівняно з групою ризику (ЕГ-2: M = 16,0 ± 2,8) та контролем (ЕГ-3: M = 17,0 ± 2,2). За результатами пост- хок тесту Туекі ЕГ-1 статистично значимо відрізняється як від ЕГ-2 (p < 0,01), так і від ЕГ-3 (p < 0,001). Це свідчить, що вигорілі волонтери здебільшого діють без належного плану, більш реактивно, ніж проактивно [4, с. 4]. 3. Структура виправлення помилок. За показником «Структура виправлення помилок» (організованість процесу корекції) також виявлено значущі різниці [F(2,710) = 5,13; p = 0,013]. У групі ЕГ-1 цей показник найнижчий (M = 8,0 ± 1,9), у групах ЕГ-2 та ЕГ-3 — вищий (M = 11,5 ± 2,1 та M = 12,0 ± 1,8 відповідно). Пост-хок порівняння показало, що ЕГ-1 статистично значимо менша за обома іншими групами (p < 0,05). Це означає, що волонтери з вигоранням менш організовано працюють над помилками: можливо, через втому чи зниження мотивації вони пропускають аналіз та корекцію своїх дій [3, с. 150]. 4. Самооцінювання результатів. За шкалою «Оцінка» (самооцінювання якості роботи) спостерігається поступове зростання показників від вигорілої групи до контролю [F(2,710) = 4,04; p = 0,029]. ЕГ-1 демонструє найнижчий середній показник (M = 9,5 ± 2,0), ЕГ-2 — проміжне значення (M = 11,0 ± 2,2), ЕГ-3 — найвище (M = 12,5 ± 2,0). Різниця між контролем та групою вигорання статистично значуща (p < 0,05). Це вказує, що вигорілі волонтери гірше