Криворучко, Сергій Оцінка результативності персоналу від звичайної до наукової. Визначення та порівняльний аналіз детермінованих і стохастичних підходів – К.: ЛАТ & К, 2020. – 72 с.

28 , (29) де: . Звернемо особливу увагу, що наведений вище коефіцієнт ексцесу (29) підгрупи ФТЗ-С в переважній більшості випадків при практичному застосуванні спрощено називається (розглядається) не як показник форм або тенденцій змін, а як показник стрімкості покра- щення або погіршення продуктивності діяльності відповідного персо- налу (як за минулі, так і в майбутні періоди) за відповідним парамет- ром [як приклад – чим менше коефіцієнт ексцесу, тим вище стрімкість покращення або погіршення (в залежності від значення коефіцієнту асиметрії) продуктивності діяльності персоналу за відповідним пара- метром продуктивності]. 3.3. Ймовірність (фактична) (probability density – «pd») [23] непе- ревищення показником продуктивності, що вимірюється, можливого значення , а саме: . (30) Зазначена ймовірність (фактична) (30) може бути представлена як ймовірність у приведеному вигляді (relative probability density – «rpd») – приведеному до значення математичного сподівання (25), тобто як ймовірність неперевищення частки від ділен- ня [показника продуктивності, що вимірюється, на математичне спо- дівання ] іншої частки від ділення [можливого значення на математичне сподівання ], а саме: . (31) Звернемо особливу увагу, що наведені вище фактична і при- ведена ймовірності (30 і 31) підгрупи ФТЗ-С при практичному застосу- ванні так і розглядаються, як фактична і приведена ймовірності досяг- нення відповідним персоналом у майбутні періоди певних значень про- дуктивності діяльності за відповідним параметром. 3.4. Довірчий інтервал (абсолютний) оцінювання (confidence inter- val – «ci») [23], в межах якого із заданою довірчою ймовірністю (confi- dence probability – «cp») , а відповідно – із заданим довірчим рів- нем (confidence level – «cl») , за минулі часи , , …, оці- нювалось значення математичного сподівання (або в майбутній час слід очікувати значення вимірювального показника продуктивності r ), а саме: . (32) С. В. КРИВОРУЧКО ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ПЕРСОНАЛУ